異常ってなんだ
世界の多数が是とする事が正常で、そうじゃなかったら異常なのか?
じゃぁ世界の多数って何だ?
一夫多妻制の国は結構ある。どっちがどう多いのか知らんが、もし一夫多妻制の国、あるいは人口が多かったら、「配偶者に1対1の関係を押し付ける一夫一婦制は異常」って論が正常ってなるべきなのか?もしくは逆だった場合、一夫多妻制の国は異常ってなるべきなのか?
ま、つまりはどのワクを重視するか、で答えなんぞいくらでも変わるって事だろう。ある命題が自分に気に食わない場合、人は自分にとって都合の良い結論を是としてくれるワクの論理をカミサマとして持ち出してくる。もし別の命題でそのワクが自分の気に食わない結論を是としていた場合は、それを否定する為に別のワクをカミサマして連れてくる。
「○○ではこれが常識だ」と「ここは□□だ。外の事なんぞ関係ねぇ」をとっかえひっかえ使う。
そら会話は噛み合わないべ。
突き詰めれば、自分の好みこそ絶対、ただそれだけなのだと思う。好みの違う者同士は、基本的に分かり合えない。共有出来るのは、メタな論理とそれによる仕組み作りだろう。どこまで抽象化させれば共有出来るメタ論理に達するんだろう。どこまで行っても無理なのかもしれない。
まぁ他人とは無理でも、せめて自分の中では都合の良いカミサマのとっかえひっかえみたいなマネはあんまりしたくねぇな、とは思うのだがなかなか難しいのよねぇ。
政治家と役人はチャットで仕事しろよ
仮に業務を全てそうして、ログを取っておいたとしても、「不適切な事をやってない事の証明」なんてプライベート含めて監視カメラで記録を取るレベルしないとムリなんだが。
とりあえず「極力チャット等を使ってログを残す。問題があればきちんと開示する」ってのを徹底しろと思う。
国会もチャットでやってログを開示してくれ。
高度な個別対応で発生するコストとリスクの不公平感は?
例えば、プレミアム会員ならば個室が利用出来ます、とかなら良いと思うが、そうではなくて男性用か女性用の2つしかない施設のうちどちらに振り分けるべきか、という問題なのだろう。
「私は心も体も女性だけど戸籍は男です」ってのを女性用施設に案内するようにしたとして、じゃぁ「私は心は女性だけど体と戸籍は男です」って主張する人はどっちに案内すべきなのか、その人が嘘吐いているいるのかいないのかの判断を、どういう基準でやるのか、そのコストは誰かどう負担するのか、とか考えると、コナミの戸籍絶対主義というのは一番平等かつ合理的な基準に思える。
企業が、他の多数と同等の対価しか払わない少数の顧客に対して、特別な配慮をするべきだ、というのは、その負担がごく軽いものならばルールでも世間の圧力でも押し付けて良いと思うが、これはそういう軽い話ではないと思う。
「『少数派が我慢するのは、しょうがない』というのであれば、少数派ではない人は、自分自身もその人の心を傷つけている一人であるということを受け止めて、自覚した上で、生きていかないといけないと思います」とあるが、それはまさに半分その通りで、半分はそのまま言う側が自覚すべき言葉で、司法なり、メディアの論調なり、世論なりで、少数派や弱者が、多数派や強者の意見を退ける事も結構あるわけであり、その時必ず退けた方を傷つけているかもしれない、という自覚は持った方が良いと思う。
